Order (Auto)June 30, 2017
A- de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant Sala De Seguimiento
01
Topics and subtopics of the ruling
The case-law reporter has not yet indexed topics for this decision. The summary below describes what it is about.
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Con el presente auto la Sala Especial de Seguimiento a la Sentencia T-025/04 solicita al director de la Unidad Nacional de Protección, información relacionada con las medidas adoptadas para la protección del Inspector de Policía Ad-Hoc designado para el cumplimiento del Auto 299/12.
Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02
What it decided
This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- Primero. SOLICITAR, por medio de la Secretaría de esta Corporación, al director de la Unidad Nacional de Protección que, dentro de los tres (3) días hábiles siguientes a la notificación del presente auto, allegue, en medio físico y digital, un documento detallado y actualizado donde informe:
- a) ¿Qué acciones y medidas adoptó en cumplimiento de la orden novena del auto 299 de 2012?
- b) ¿En qué consisten las medidas adoptadas a favor del Inspector de Policía Ad Hoc, nombrado en cumplimiento de la orden novena del auto 299 de 2012?
- c) De acuerdo con el procedimiento consignado en el Decreto 1066 de 2015, el Comité Especial de Servidores y Ex servidores Públicos "podrá recomendar la finalización de las medidas de protección", no obstante, "las medidas de protección solo podrán ser modificadas por el [Comité de Evaluación del Riesgo y Recomendación de Medidas] cuando exista una variación de las situaciones que generaron el nivel de riesgo" (arts. 2.4.1.2.46. y 2.4.1.2.40. para. 3), en tal virtud ¿qué elementos consideró, al momento de revisar las medidas, para decidir eliminar del esquema asignado al Inspector de Policía Ad Hoc, un (1) vehículo blindado y un (1) hombre de protección?
- d) Considerando que el Grupo de Valoración Preliminar ponderó el nivel de riesgo del Inspector de Policía Ad Hoc como extraordinario (art. 2.4.1.2.35 del Decreto 1066 de 2015), ¿por qué considera que las medidas adoptadas y la reducción de su esquema de protección, es idóneo para garantizar su seguridad?
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General de la Corte Constitucional, COMUNICAR al peticionario lo resuelto en esta providencia.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
Appears in the rulingN1 · hard data
04
How it connects
This decision has no citations or indexed topics in the Court's graph yet.